Один из них врет. Кто?
"Блоггер-фашист" Калашников описал свою встречу с Сурковым. Тот утверждает, что даже не слышал о таком
СМИ связались с замглавы президентской администрации и напрямую спросили, известно ли ему о публичных сомнительных высказываниях Максима Калашникова. Тот ответил, что "занимается бумагами" и ни о каком блоггере не знает. Хотя Калашников охарактеризовал Суркова как "само обаяние".
http://shusharin.livejournal.com/63
Я не выдержала и пустилась в рассуждения:
тэкс... задачка из элементарной логики.
Остров Буян. Три деревни: вруны, правдисты и середина на половине (говорят правду и ложь попеременно).
Сурков допустим из деревни врунов, он никогда не говорит правды .
Калашников мне неизвестно из какой деревни, потому говорит ли он правду или ложь - неизвестно.
Но если Сурков всегда врет, то значит он соврал и сейчас.
Значит Калашников говорит правду.
Тогда допустим что Сурков из Середины на половине.
Но что же сказал Сурков? 1. Занимался бумагами. 2. Не знаю Калашникова.
Ну тогда получается, что он правда занимался бумагами.
И второе утверждение значит ложное... Калашников опять не врет.
Но если он соврал про бумаги?
То тогда у него нет отмазки, что он был занят и не мог встречаться с Калашниковым. И значит он мог встречаться с Калашниковым. И вероятность того что Калашников говорит правду снова очень возрастает.
Допустить же что Сурков говорит правду всегда у меня как-то не получается. Но в любом случае, по теории вероятности, больше аргументов за то, что Калашников не врет! ))))))))))))))))))))
А Вы как думаете?





